❝アーカイブス2023.6.27　元WHO職員がWHOとの契約に警鐘を鳴らす❞

report24.news/pandemieindustrie-reibt-sich-bereits-die-haende-ex-who-beamter-schlaegt-wegen-who-vertrag-alarm/

"Pandemieindustrie" reibt sich bereits die Hände: Ex-WHO-Beamter schlägt wegen WHO-Vertrag Alarm!Wie gefährlich ist der Pandemievertrag - und wem dient er? Eireport24.news

❝WHOパンデミック条約はどれほど危険なのか？そして誰のためにあるのか？

世界保健機関（WHO）の元上級医官が警鐘を鳴らしています。
このインサイダーはまた、協定が批准された場合、既知の事実を鑑みれば、この組織の遠大な新権限は良い結果をもたらさないだろう、とも警告しています。

とりわけ彼は、「公衆衛生上の緊急事態」の定義が不明確であることを非難し、「このボタンが押されるのを待っている巨大なパンデミック産業がある」と警告しています。

WHOパンデミック条約は批准国にとって危険なゲームです。
これは各国の憲法を弱体化させるものであり、人々の基本的権利に対する攻撃でもあります。
したがって、この条約が批判の矢面に立たされ、専門家や基本的権利の活動家たちから大反対されているのも不思議ではありません。
その一方で、グローバリストの政治家たちは、このような独裁的な計画に従うことに何の問題も感じていないようです。

英国のパンデミック対策に関する超党派議会グループ(APPG)での画期的な討議において、第一線の保健専門家もまた、WHOの新たな権限について深刻な懸念を表明しました。
実際、WHOの元シニア・メディカル・オフィサーであるデビッド・ベル博士と、リーズ大学でグローバル・ヘルス・ポリシーの講座を持つギャレット・ウォレス・ブラウン教授は、WHOに与えられる包括的な新しい権限に警鐘を鳴らしました。

彼らは、この条約がWHOとその加盟国との間の力学をどのように再構築し、重要な保健イニシアチブを危険にさらす可能性があるかを概説しました。

争点は、この提案が世界保健機関（WHO）に与える前代未聞の権限である、という点です。
ベル博士によれば、WHOは各国から多額の資金拠出を要求したり、科学的な言説を抑圧したり、WHOの裁量で宣言できる保健上の緊急事態に対応するために、渡航制限やロックダウン、予防接種の強制などを課したりする権限を持つ可能性があるといいます。

外部からのコントロールが強まるWHO

WHOは1946年に設立され、主要な健康問題への対応を調整し、各国政府に助言することを目的としていました。
数十年の間に、資金の流れが民間の『特定資金』へとシフトするにつれ、私たちは大きな方向転換を目の当たりにし、特に民間ドナーからの資金で構成されていました。
その結果、WHOはより中央集権的で外部主導型の機関となり、民間や企業のドナーがプログラムを形成し、指揮するようになりました。

また「健康上の緊急事態」の定義も変更され、極めて広範囲なものとなっています。
IHR（国際保健規則）と条約改正が交渉されている背景には、このような問題があります。
「これらのパンデミックに関する文書は、パンデミックの頻度とその影響に関する誤った認識に基づいており、批准されれば、WHOと各国政府およびその国民との関係を根本的に変えることになるでしょう」とベル博士は続けました。

すべての権力を事務局長に -そして彼に影響を与える人々

「特に懸念されるのはIHR（国際保健規則）の変更であり、これは一個人の権力と権限の危険な拡大を意味するものです。事務局長は、民間や企業からの寄付者の影響力のもとで、脅威とみなされる健康関連のあらゆる事柄について、実際の、あるいは潜在的な健康上の緊急事態を宣言することができるようになります」。

彼は、世界保健機関（WHO）の独裁的な措置は、コロナ時代のように、再び『壊滅的な被害』を引き起こすと警告しています。
それは、ウイルスそのものによる被害よりもはるかに大きい。
彼はこう警告します:「巨大なパンデミック産業が、これらのボタンが押されるのを待っています。政策立案者は、WHOのパンデミックに関する提案を拒否するべきだと確信しています」。

英国の国会議員も警告に参加

パンデミック条約に対する批判は、参加している英国の国会議員からも来ました。
APPG（全党議員グループ）の共同議長であるエスター・マクヴェイは、議会による監視を強化するよう求め、WHOに幅広い権限を与えることは賢明ではないと疑問を投げかけました。

マクヴェイは、WHOのこれまでの実績を挙げ、懐疑的な見方を示しました。「選挙で選ばれたわけでもなく、ほとんど民間資金で運営されている超国家機関に、個人の主権や権利に関わる権限を、明らかな監視もなしに与えるのは賢明ではないように思えます」と彼女は意見を述べました。

APPGの共同議長でもある労働党のグラハム・ストリンガー議員は、グローバル主義的な組織の権限拡大に反対を表明しました。
ストリンガー議員は、WHOが科学的な意思決定というよりも政治的な意思決定を行っていることを示すものとして、マスク着用に関するWHOの物議を醸す姿勢を指摘しました。
ストリンガー議員は、公衆衛生、民主主義、市民的自由、個人の権利に影響を与える可能性があるため、徹底的な議論と透明性のある見直しが必要だと強調しました。

あらゆる政党の政治家を含むこのような公の場での議論は、ドイツとオーストリアでは明らかに欠けています。
ドイツでは請願が成功し、このパンデミック条約に関する討論を余儀なくされたものの、連邦議会が独立した専門家の意見を認めるかどうかは疑問です。

言うまでもなく、政府メンバーや国会議員の多くは、世界経済フォーラム、ビルダーバーガー、外交問題評議会、アトランティック・ブリッジなどのグローバリスト組織ともつながりがあります。
これらはすべて、エリート主義的な団体であり、一般庶民のために尽力していることは知られていません。

#WHO
#WHOパンデミック条約
 #国際保健規則
 #公衆衛生上の緊急事態の定義
 #巨大パンデミック産業
 #グローバリスト
 #ロックダウン
 #予防接種の強制
 #世界経済フォーラム
 #ビルダーバーガー
 #外交問題評議会　❞